Behind Barsのリピート線は主流のスタイルではない

　以前私は「MuseScore3のリピート線の位置について」という記事にて、E. Gouldが記したBehind Barsでのリピート線のルールは、出版譜における一般的なルールとは異なることを、IMSLPから得られたベートーヴェンのOp.111の各社譜例を比較することで、指摘しました。今回は、それに付け加え、ピアノ演奏者なら一度は練習に用いたであろうブルグミュラーの「25の練習曲」Op.100の譜例を、IMSLPの各出版社で比較することで、改めてBehind Barsのリピート線は一般的ではないことを示します。

今回用いるブルグミュラー「25の練習曲」Op.100の譜例は全てIMSLPのこちらのページより

1. Schott社, 1852年版(リプリント), p.12

2. G. Schirmer社, Schirmer's Library of Musical Classics, Vol.500, 1903年版, p.12

3. C.F. Peters社, 1903年頃版(1950年以降の再版), p.14

4. Allan & Co.社, 1920年頃版, p.13

　以上の譜例では全て、双方向のリピート線の前後に音部記号が置かれていることが分かります。Behind Barsのように双方向のリピート線の間に音部記号が置かれているものはありませんでした。すなわちBehind Barsには則っていないということです。このことから、Behind Barsのリピート線のスタイルは出版譜において少数派であることが十分に推察できます。

　もちろん、前回の比較ではBehind Barsと同じリピート線だったものが、一社あったことから、一つの正統なルールではあります。しかし主流ではありません。これを浄書ソフトの主軸として採用することは、明らかに間違った判断だと私は思います。

　MuseScore3以降では、MuseScore2までの一般的なリピート線のスタイルから、Behind Barsのリピート線の仕様に変更されました。従来のリピート線のスタイルをMuseScore3で再現する機能はありません。手間を掛ければ書けないことはありませんが、実質的に一般的なリピート線のスタイルは排除されてしまいました。Doricoにおいてもリピート線はBehind Barsに則っており、一般的なスタイルはサポートされていません。浄書ソフトが浄書のルールを定めてしまうことは、浄書流儀という様々なスタイルが存在する浄書の文化を破壊してしまうのではないでしょうか。「記譜・浄書のあるべき姿」に固執して、スタイルを限定してはなりません。ましてや、歴史的にも一般的なスタイルを排除することはあってはならないことです。浄書ソフトが楽譜浄書のツールとして無くてはならない今だからこそ、浄書ソフトが今後の浄書文化の担い手として、その仕様決定には責任があると思います。「記譜・浄書の正しさ」を浄書ソフト側が一方的に決めるのは傲慢な行為だと言えるでしょう。

関連記事

・MuseScore3のリピート線の位置について

連載「MuseScoreの音符間隔の仕様と有効な手法4」

第四回　「一段一小節法とMuseScore3」
　MuseScore3においてもこの一段一小節法は有効です。第三回で述べた通り、リピート線や調号はMuseScore3では小節の途中に入れることができるために、MuseScore2よりも一段一小節法は広い範囲で使えます。さてMuseScore3ではリピート線の仕様に重大な変更があります。実はこの新手法はMuseScore3のリピート線に対し、その仕様変更の影響が限定されます。今回は、MuseScore3でのリピート線の仕様変更と新手法の効果について、お話したいと思います。

MuseScore3でのリピート線の仕様変更
　MuseScore3ではリピート線の記譜スタイルが右図のようにMuseScore2から大きく変更されています。以前この記事で述べましたが、このスタイルは間違いでこそ無くとも、現在の楽譜出版社の間では全く一般的ではありません。またMuseScore3の仕様には無理があり、その結果バグを引き起こしています。私はこの仕様はMuseScore2と同等のものに戻すべきだと考えています。ここではMuseScore3で採用されているリピート線のスタイルを"Gouldスタイル"と呼称します。

MuseScore3でのリピート線の深刻なバグ
　MuseScore3では、リピート線終端+始端の間に拍子記号・調号・音部記号が配置されます。MuseScoreのリピート線は、本来小節線として機能しています。元々一つの小節線としてリピート線終端+始端が配置されるのに、拍子記号・調号等によって、それが2つに分割されます。このリピート線が2つの小節線に分割された状態から、分割の原因である拍子記号・調号などを削除しても、MuseScore3では分割されたリピート線は二度と元には戻らなくなってしまいます(*)。小節そのものを削除し新たに小節を挿入しない限り、元に戻す方法はありません。MuseScore3.3においてもこのバグは健在です。※MuseScore3.4ではバグは解消されたようです。

*関連記事：「MuseScore3よりもMuseScore2を使う理由。」

一段一小節法とMuseScore3のリピート線

　一段一小節法を使う場合、MuseScore3でMuseScore2スタイルのリピート線を再現することが可能です。小節の途中に挿入されたリピート線終端+始端においては、調号等によって分割する仕様を現時点ではMuseScore3は持ち合わせていないようです。リピート線の仕様変更が不十分であるがために、幸いにもMuseScore2仕様のリピート線が再現できるのです(逆に一段一小節法でGouldスタイルのリピート線を作るのは難しい)。

　小節の途中に調号とリピート線を挿入すると、MuseScore3は左図のようにリピート線始端の左側に調号が配置されます。一般的にはリピート線始端の右側に配置されるべきで、これはGouldスタイルの影響ですが、本来のGouldスタイルではリピート線終端+始端は調号によって分割されます。MuseScore3では小節途中に挿入されたリピート線を分割する仕様が幸いにも実装されていないために、Gouldスタイルを否定する余地が残っています。
　調号をリピート線の右側に移動させるために、インスペクタで調号の自動配置を無効にします。ここが有効のままでは調号はリピート線を越えられません。リピート線の位置を整えたら、調号分の不足するスペースを音符の「割振り」の「前の間隔」で補います。このようにして、MuseScore2スタイルのリピート線を記譜することができます。拍子記号が含まれる場合は現実的に可能な手法は無いので諦めてください(リピート線の自動配置を無効にしても、分割されたリピート線は重ねることができないので、分割そのものを回避できない場合はおそらく無理です。MuseScore2を使ってください)。

第三回　←　第四回

第一回に戻る

関連記事
・「MuseScore3のリピート線の位置について」
・「MuseScore3よりもMuseScore2を使う理由。」

MuseScore3よりもMuseScore2を使う理由。

　MuseScore3は必ずしもMuseScore2より優れているとは言えません。私は楽譜浄書においてはMuseScore3を使うことはありません。

リピート線の無慈悲な仕様変更
　MuseScore3での最も致命的な変更は、リピート線の記譜方式をよりマイナーな方式に変えてしまったことです。この件については以前にこの記事にて既に書きました。MuseScore2とMuseScore3のどちらの方式が間違っている訳ではありません。しかし一方的に少数派の方式に敢えて変更してしまったのは、愚かな判断です。私はMuseScore3のリピート線方式は支持しないので、MuseScore3を使うことはありません。
　またこの変更により、リピート線にバグが生じています。MuseScore3では、右図のようなリピート線は、拍子記号・調号で分割されるようになっています。しかし、一度リピート線に入力した拍子記号・調号を消すと、リピート線は分割されたまま元に戻ることはありません。リピート線を消して再入力しても、分割された状態で入力されてしまいます。「戻る」で拍子記号・調号を入力する前まで戻っても、分割された状態になってしまいます。画像の一番下の状態になったら、その小節そのものを右クリックして「選択した小節を削除」して、新たに小節を挿入するしか方法はありません。

小節幅の伸縮制限
　MuseScoreの各小節は、一定の範囲内で小節幅を変えることが可能です。MuseScoreで「小節のプロパティ」を開くと、「小節幅の伸縮」の項目があります。MuseScore2は「小節幅の伸縮」の値に忠実に小節幅を伸縮させることが可能でした。しかしMuseScore3では小節幅の伸縮に一定の制限が設けられました。

MuseScore3では、0.8以下では数値を変えてもそれ以上狭くならない。

　MuseScore3の場合、「小節幅の伸縮」で小節幅を狭めるとき、「小節幅の伸縮」の値が0.8よりも低い値にしても、小節幅はそれ以上狭めることは出来なくなっています。MuseScore2では数値が0になるまで値に忠実に小節幅を狭めることが可能でした。この変更は一体誰が得をするのでしょうか。「小節幅の伸縮」の機能を使う全ての人は、小節幅を調節したいから弄るのです。このような制限を新たに設けることはユーザーに対する冒涜です。

音符の「割振り」の仕様変更
　MuseScoreで音符間隔を弄る主要な機能の一つに「割振り」があります。これは各音符や休符に対し割り当てられていて、各音符・休符毎に前後間隔を調節することが可能です。さてこの機能は、MuseScore2以前でも複雑怪奇な挙動を示すので、実は使いこなすのは難しいのですが、MuseScore3での変更をお話する前に、MuseScore2での「割振り」の挙動を理解しておく必要があります。
　MuseScore2では、「割振り」には「前の間隔」と「後の間隔」がありました。この2つの間隔は、MuseScore3で「前との間隔」の一つに纏められています。「前の間隔」/「後の間隔」の名称を見ると、一見個別の音符の前後間隔を自在に伸縮できるように見えます。しかし実際はそうではありません。

　この機能には2種類の挙動が含まれており、MuseScoreの"素"の音符間隔に対して「加算されたスペース」を増減させる挙動と、個別の小節全体を「小節幅の伸縮」よりも細かい次元で伸縮させる挙動が、一緒になっています。

　まず、純粋に音符・休符の音価のみによって定められた音符間隔を「素の音符間隔」とここでは表現します。MuseScoreの「割振り」は「素の音符間隔」を弄ることは出来ません。MuseScoreでは、素の音符間隔に対し、臨時記号・加線・符尾・音部記号等によって、スペースが加算されます。「割振り」は、これらの「加算されたスペース」を伸縮させる機能です。従って、「加算されたスペース」が0である、素の音符間隔を個別に狭めることは出来ません。
　また一定の条件下では、「割振り」は個別の音符間隔の伸縮ではなく、小節幅の伸縮と同等な挙動を示します。
　段の水平スペースに余裕がある場合は、MuseScoreは「加算されたスペース」を個別の音符間隔ではなく小節全体の幅を広げるように処理します。従ってこの場合において「加算されたスペース」を「割振り」を用いて削ると、個別の音符間隔ではなく小節全体の幅が狭まります。このように「割振り」は本来の機能に反して小節幅の伸縮にも作用します。
　さて、段の水平スペースに余裕がある場合に「加算されたスペース」を個別の音符間隔ではなく小節全体の幅の伸縮に処理されるMuseScoreの挙動のため、「割振り」の「前の間隔」/「後の間隔」で正の値を用いてスペースを加算する場合は、一定の範囲内では小節幅全体の伸縮に作用し、一定の範囲を超えると個別の音符間隔に作用します。

　またMuseScore2での「後の間隔」は、ここで定義する「素の音符間隔」状態において、負の値を用いると小節幅全体を狭める挙動を示します。なお「前の間隔」は「素の音符間隔」状態では、負の値を用いても音符間隔・小節幅には影響をもたらしません。恐らく「後の間隔」は「スタイルの設定」の「小節」にあるような「スペース(1=狭い)」や「最小音符間隔」等の項目が示すパラメータに作用するのかもしれません。

MuseScore3の「割振り」の挙動

　MuseScore3で「前との間隔」に纏められたことで、一見UIは単純化されたように見えますが、実際の挙動は更に複雑になりました。一定の数値以下では何故か間隔が広がるので、十分に音符間隔を狭めることは出来なくなりました。

　この変更によって、MuseScore3では音符のスペーシングの調整が難しくなりました。特定の譜例においてはMuseScore3で浄書をするのは非現実的だと言えます。MuseScore2の「割振り」の「後の間隔」は、小節幅を伸縮させる挙動において、実質的に制限がありませんでした。そのため、未使用の声部に休符を入れるテクニックと併用することで、特定の音符間隔を広げたり狭めたりすることが可能でした。これはMuseScore2が音符間隔においていかなる要求も実現できる特性です。特定の音符間隔を伸縮できないソフトはもはや浄書ソフトではありません。現状MuseScore3は浄書ソフトではありません。


関連記事
・MuseScore3のリピート線の位置について
・MuseScore3の最大の欠点
・非表示の休符を挿入するスペーシングテクニック

MuseScore3のリピート線の位置について

　MuseScore3ではリピート線が配置される位置が右図のようにMuseScore2より大きく変わっています。MuseScore3で、MuseScore2のようなリピート線の配置をすることは出来ません。

　果たしてMuseScore3のリピート線の仕様変更は妥当でしょうか。

　どうやらMuseScore3でリピート線の仕様は、Elaine Gould著『Behind Bars』のp.234に書かれているスタイルに拠っているようです(https://musescore.org/en/node/280802#comment-881805)。

　MuseScore3の仕様は正しいようですが、果たしてMuseScore2の仕様は間違っていたのでしょうか。私は実のところMuseScore3でのリピート線はかなり違和感を覚えますし、MuseScore2の仕様の方が普通だと思っています。

　そこである楽譜を各出版社別に比較して、どのようにリピート線が置かれているかを、実例を見ることにしました。IMSLPのベートーヴェンのピアノソナタ32番、Op.111のページにある、各出版社と手持ちの楽譜より譜例を抜粋しました。

1. Edward Schuberth & Co.社、1891年版、p.144より(J.G. Cotta社のリプリント)

2. Dover Publications社、1975年版、p.605(Universal Edition社1918年版のリプリント)

3. Edizione Ricordi社、1920年版、p.205より

4. C.F. Peters社、1920年版、p.607より

5. G. Henle Verlag社、1967年版、p.319より

6. 音楽之友社ウィーン原典版、2002年版、p.186より

　この中ではMuseScore3と同じリピート線のスタイルであるのは3番目のEdizione Ricordi社の楽譜だけでした。これらの譜例だけを見ると、MuseScore2のスタイルの方が一般的だと推察されます。もちろんMuseScore3のスタイルも実際の出版された楽譜に存在するとも言えますが、同時にMuseScore2のスタイルが間違っているとは言えないでしょう。むしろ多数派はMuseScore2のスタイルです。

　どちらが正しいかは大事ではありません。MuseScore3は現実に数多く使われてきたスタイルから決別し、むしろ少数派であろうスタイルに敢えて変更してしまったのです。これは全く良い変更ではありません。

　もしMuseScore3が、MuseScore2の従来のスタイルに加えて、新たなスタイルとしてElaine Gould氏の主張するスタイルを、リピート線に追加したのであったならば、両方のスタイルをユーザーが選ぶことが出来る仕様であったならば、それは素晴らしいものになったのでしょう。しかし現実は従来のリピート線のスタイルをMuseScore3は消してしまったのです。